Ngày 24/11/2020, UBND tỉnh Nghệ An “tuýt còi” yêu cầu giữ nguyên hiện trạng không được thi công tiếp công trình đối với Dự án “Khu nhà ở cho người có thu nhập thấp và cán bộ công nhân viên” (viết tắt là Dự án Hưng Lộc) tại xã Hưng Lộc, TP Vinh với lý do chưa được giao đất trên thực địa.

Tại dự án này, vào ngày 28/11/2020, Đội Quản lý Trật tự đô thị (Đội QLTTĐT) TP Vinh đã tiến hành lập biên bản số 549/BB-VPHC đối với hành vi khởi công xây dựng khi chưa có mặt bằng để bàn giao toàn bộ dự án. Sau đó, Đội QLTTĐT đề xuất xử lý: “Quy định tại Điểm a, Khoản 2, Điều 14, Nghị định 139/2017/NĐ-CP đối với hành vi trên thì mức xử phạt là 15.000.000đ - 20.000.000đ thuộc thẩm quyền của Chủ tịch UBND TP Vinh”.

--Dự án Hưng Lộc hiện vẫn phải tạm dừng do những khúc mắc chưa được giải quyết.

Quá trình giải quyết cũng có quan điểm, chưa giao đất thực địa là chưa hoàn thành thủ tục theo quy định của pháp luật và như thế là vi phạm. Quyết định giao đất của UBND tỉnh Nghệ An đang nằm trong trạng thái “dự lệnh” hoặc như chỉ mới viết “phiếu xuất kho”. Không trùng với đề xuất của Đội QLTTĐT TP Vinh, hướng xử lý vi phạm theo quan điểm này lại áp dụng theo quy định tại Điều 14 Nghị định 91/2019/NĐ-CP. Ngược quan điểm trên, dự án đã có Quyết định giao đất, đây là văn bản có tính pháp lý cao nhất để người sử dụng đất thực hiện các quyền theo quy định của Luật Đất đai. Việc giao đất trên thực địa chỉ là thủ tục nên không có cơ sở xử lý vi phạm lấn chiếm đất.

Vẫn chưa đến hồi kết?

Do có nhiều quan điểm trái chiều, UBND tỉnh Nghệ An có văn bản hỏa tốc giao Sở TNMT báo cáo và trực tiếp xin ý kiến chỉ đạo của Bộ TNMT xác định vụ việc xây dựng công trình nói trên của PVIT có hành vi vi phạm hành chính hay không. Thực hiện ý kiến chỉ đạo của UBND tỉnh, Sở TNMT Nghệ An đề nghị Bộ TNMT trả lời cụ thể: Hành vi chưa được bàn giao đất tại thực địa, nhưng PVIT đã tiến hành thi công các hạng mục công trình dự án có phải là hành vi chiếm đất theo quy định tại Điểm d, Khoản 2, Điều 3 Nghị định 91/2019/NĐ-CP hay không? Việc giao đất thực địa và các bước tiếp theo cho chủ đầu tư thì có vi phạm pháp luật không?

Ngày 5/3/2021, Thanh tra Bộ TNMT có văn bản phúc đáp, nhưng không trả lời chính vào câu hỏi mà Sở TNMT đã hỏi. Việc xác định hành vi vi phạm được dẫn lại theo quy định tại Khoản 2, Điều 3, Nghị định 91/2019/ NĐ-CP. Hai từ “nếu có” được nêu ra trong văn bản trả lời đã khiến những ai liên quan có trách nhiệm giải quyết vụ việc cần thận trọng. Ngạc nhiên hơn, ngoài việc trả lời không “khớp” câu hỏi, nhưng những “tình tiết giảm nhẹ” lại được Thanh tra Bộ TNMT đưa ra để đề nghị Sở TNMT Nghệ An xem xét.

Cụ thể, “Để đảm tính khách quan và công bằng, trong quá trình xử lý vi phạm hành chính của PVIT (nếu có) Thanh tra Bộ TNMT đề nghị Quý Sở xem xét các yếu tố như việc UBND xã Hưng Lộc đã có biên bản tạm bàn giao mặt bằng cho PVIT sau khi đã thực hiện xong việc bồi thường giải phóng mặt bằng; Công ty đã dừng hoạt động xây dựng đường giao thông trong phạm vi dự án khi có yêu cầu của cơ quan có thẩm quyền; Đã thực hiện nghĩa vụ tài chính theo quy định...”.

Điều thực tế không thể chối cãi, PVIT làm đơn đề nghị giao đất trên thực địa sau khi đã thi công. Nhiệm vụ của Sở TNMT Nghệ An bàn giao đất theo thửa đất, diện tích, mốc giới nhưng chưa thực hiện. Bên cạnh đó, dự án đã bị “tuýt còi”, biên bản VPHC cũng đã lập cần phải xử lý. Theo quy định tại Điều 14 Nghị định 91/2019/NĐ-CP có nhiều mức phạt nặng nhẹ khác nhau tùy vào mức độ vi phạm. Ngoài hình thức phạt chính có thể bắt buộc khôi phục tình trạng ban đầu, cũng có thể cho tiếp tục hoàn thiện khi công trình chưa giao đất đã thi công...

Cho đến nay với những quan điểm trái chiều, câu trả lời “né tránh” của cấp trên khó cho việc xác định vi phạm hay không vi phạm, khiến chủ đầu tư Dự án Hưng Lộc tiến thoái lưỡng nan?

Theo daidoanket.vn