Rockman bị cấm lưu hành song vẫn bán ồ ạt ngoài thị trường

Công ty công bố sản phẩm đã “bỏ của chạy lấy người”

Trước đó, ngày 8/11/2019, Công ty Cổ phần Nori Organic gửi công văn số: 0811/2019 đến Cục ATTP xin thu hồi TPBVSK Rockman với lý do liên quan đến bảo hộ thương hiệu Rockman của Công ty CP Sao Thái Dương.

Ngày 13/11/2019, Cục An toàn thực phẩm đã thu hồi Giấy tiếp nhận đăng ký bản công bố sản phẩm số: 6908/2019/ĐKSP cấp cho Công ty Cổ phần Nori Organic 3 tháng trước đó.

Đến ngày 13/11/2019, Cục ATTP ra quyết định số: 1011/QĐ-ATTP thu hồi Giấy tiếp nhận đăng ký bản công bố sản phẩm số: 6908/2019/ĐKSP cấp ngày 11/6/2019 cho Công ty Cổ phần Nori Organic đối với sản phẩm TPBVSK Rockman.

Cục ATTP yêu cầu Công ty Cổ phần Nori Organic có trách nhiệm dừng lưu hành, thu hồi toàn bộ sản phẩm TPBVSK Rockman và báo cáo về Cục trước ngày 30/11/2019.Ngày 02/7/2020, trong bài viết: "Coi thường" Quyết định thu hồi của Cục ATTP, thực phẩm BVSK Rockman vẫn bán tràn làn trên thị trường”. Về việc trên mạng xã hội xuất hiện hàng loạt các website như: https://shoptinhyeu69.com/, https://rockman.webflow.io/, https://bacsieva.com/, https://www.trustbuy-vn.com/, https://shopee.vn/, https://nhathuochoanglong.com/, https://rockmanchinhhang-24h.com/, https://www.healcentral.org/ ... đang “thổi phồng” công dụng sản phẩm TPBVSK Rockman, quảng cáo chưa đúng bản chất công dụng sản phẩm, quảng cáo sản phẩm TPCN như thuốc chữa bệnh.

Mặc dù đã dừng lưu hành và đơn vị chịu trách nhiệm phải thu hồi toàn bộ, thế nhưng TPBVSK Rockman vẫn “trôi nổi” trên thị trường.

Trước thông tin phản ánh của Tạp chí Thương Trường ngày 02/7/2020, một ngày sau (tức 03/07/2020), Công ty Cổ phần Nori Organic có công văn số 012/2020/CV-NORI phản hồi về thông tin phản ánh của Tạp chí Thương Trường.

Công ty Cổ phần Nori Organic khẳng định, sau ngày 24/11/2019 đã cơ bản hoàn tất việc thu hồi TPBVSK Rockman trên thị trường về công ty và công ty không thực hiện việc sản xuất cũng như phân phối sản phẩm TPBVSK Rockman trên thị trường.

Cùng với đó, nội dung công văn số 012/2020/CV-NORI do ông Đỗ Hữu Phúc – Giám đốc công ty ký và gửi ngày 03/07/2020 gửi đến Tạp chí Thương Trường đã không thể hiện phần trách nhiệm của công ty này đối với người tiêu dùng (trong trường hợp sản phẩm của công ty chịu trách nhiệm công bố vẫn đang được lưu hành) theo phản ánh vì cho rằng đã hoàn tất việc thu hồi sản phẩm từ ngày 24/11/2019.

Đồng thời, công ty này cũng không nhận trách nhiệm, không đề cập đến những thông tin quảng cáo vi phạm về TPBVSK Rockman; chưa cung cấp được báo cáo việc thu hồi sản phẩm.

Thế nhưng, tại một cơ sở kinh doanh thuộc hệ thống nhà thuốc lớn, uy tín nằm trên địa bàn TP.Hồ Chí Minh vẫn bán sản phẩm TPBVSK Rockman, trái ngược với lời khẳng định của vị Giám đốc Công ty Cổ phần Nori Organic.

Cụ thể, ngày 10/07/2020, Tạp chí Thương Trường đã đăng tải bài viết với tiêu đề: “Coi thường sức khoẻ của Người tiêu dùng Việt: "Nhà thuốc An Khang "cố tình" bán sản phẩm bị dừng lưu hành ra thị trường” với nội dung TPBVSK Rockman mặc dù đã bị dừng lưu hành, thu hồi từ ngày 24/11/2019, tuy nhiên đến tháng 7/2020 sản phẩm trên vẫn được quảng cáo và đến tay người tiêu dùng. Đề nghị làm rõ trách nhiệm của đơn vị công bố, chịu trách nhiệm thu hồi sản phẩm.

Bài viết thể hiện rõ việc TPBVSK Rockman xuất hiện và được bán ở chi nhánh của Hệ thống Nhà thuốc An Khang tại địa chỉ số 904-906, phố Trần Hưng Đạo, P.7, Q.5, TP.Hồ Chí Minh với giá 790.000 đồng ngày 07/07/2020.

Kinh doanh sản phẩm thuộc diện phải thu hồi Hệ thống Nhà thuốc An Khang có "vô can".

Trên bao bì sản phẩm TPBVSK Rockman mua tại Nhà thuốc An Khang nêu trên ghi cụ thể, số lô sản xuất - LSX: 0819; sản phẩm được sản xuất ngày: 10/09/2019, hạn sử dụng: 10/09/2022. Bên ngoài sản phẩm có dán tem Fresh Life (Công ty CP dược phẩm Fresh Life), tem chống hàng giả Trí Lực (Công ty CP dược phẩm Trí Lực Việt Nam), và nêu rõ thương nhân chịu trách nhiệm về sản phẩm này là Công ty Cổ phần Nori Organic.

Để có những thông tin khách quan gửi đến độc giả cũng như người tiêu dùng, PV đã tìm đến Công ty CP Nori Organic để liên hệ làm việc, trao đổi thông tin liên quan đến công tác triển khai việc thu hồi sản phẩm TPBVSK Rockman. Tuy nhiên, khi PV tìm đến địa chỉ: Tầng 12, Tháp C, Tòa nhà Hồ Gươm Plaza, số 102 đường Trần Phú, phường Mộ Lao, quận Hà Đông, TP.Hà Nội thì được biết công ty hiện không có trong danh sách các đơn vị thuê mặt bằng tại đây. Một nhân viên khu vực lễ tân của Công ty Cổ phần Tập đoàn Hồ Gươm (đơn vị quản lý và vận hành) cho biết, hiện chỉ có Công ty CP dược phẩm OG Việt Nam kinh doanh thực phẩm chức năng thuê mặt bằng tại đây hoạt động.

Ngay sau đó, Tạp chí Thương Trường gửi công văn số 194/CV-TCTT tới Cục An toàn thực phẩm liên quan đến quá trình thu hồi TPBVSK Rockman để làm rõ và thông tin đến bạn đọc. Nội dung công văn của Tạp chí Thương Trường gửi Cục An toàn thực phẩm ngày 15/07/2020, có nêu rõ:

Mục 1: Việc thu hồi sản phẩm TPBVSK Rockman theo Quyết định số 1011/QĐ-ATTP ngày 13/11/2019 của công ty CP Nori Organic đã được thực hiện như thế nào? Công ty đã báo cáo số liệu thu hồi và đối chiếu với số liệu nhà sản xuất về Cục hay chưa? Đề nghị cung cấp các văn bản liên quan.

Mục 2: Quá trình thanh kiểm tra của Cục ATTP đối với việc dừng sản xuất, lưu hành và thu hồi toàn bộ sản phẩm này sau khi nhận váo cáo từ công ty CP Nori Organic được thực hiện ra sao? Đề nghị cung cấp văn bản liên quan.

Cục ATTP trao đổi thông tin với báo chí theo kiểu "hỏi một đằng, trả lời một nẻo"?

Đến ngày 06/09/2020, Tạp chí Thương Trường nhận được công văn phản hồi số: 1983/ATTP-PCTTR do Phó Cục trưởng - Đỗ Hữu Tuấn ký ngày 27/8/2020.

Tuy nhiên, nội dung tại công văn phản hồi Tạp chí Thương Trường của Cục an toàn thực phẩm không đề cập đến nội dung tại mục 1 và 2 mà Tạp chí Thương Trường gửi tới Cục An toàn thực phẩm hơn 1 tháng trước đó.

Cục An toàn thực phẩm trả lời thông tin báo chí theo kiểu "hỏi một đằng, trả lời một nẻo"?

Cụ thể, công văn phản hồi của Cục ATTP trả lời một cách chung chung, không đúng ý như sau: Đối với TPBVSK Rockman "đã ra Quyết định thu hồi hiệu lực Giấy tiếp nhận đăng ký bản công bố sản phẩm" - tức quyết định số 1011/QĐ-ATTP mà Cục này đã ban hành từ 9 tháng trước đây.

Tiếp đó, Cục An toàn thực phẩm khẳng định lại điều mà người tiêu dùng đang cần câu trả lời về TPBVSK Rockman, rằng: "tuy nhiên theo phản ánh vẫn được rao bán, quảng cáo sai sự thật, thổi phồng công dụng như "thần dược".

Thậm chí, với vai trò là cơ quan quản lý Nhà nước có trách nhiệm giám sát, hậu kiểm công tác thu hồi và dừng lưu hành TPBVSK Rockman trên thị trường do Công ty Cổ phần Nori Organic thực hiện; cũng như nghĩa vụ đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của người tiêu dùng thì Cục lại trả lời rằng: "để có căn cứ xem xét, xử lý Công ty Cổ phần Nori Organic theo quy định, Cục An toàn thực phẩm đề nghị cung cấp hồ sơ theo phản ánh vẫn được rao bán, quảng cáo sai sự thật, thổi phồng công dụng như “thần dược”.

Ngoài nội dung phản hồi văn tắt và không hề đúng trọng tâm của vấn đề mà báo chí đặt ra, công văn của Cục An toàn thực phẩm không có thêm nội dung nào khác. Điều này có thể thấy sự vô trách nhiệm trong việc cung cấp thông tin, trả lời báo chí đối với những vấn đề thuộc phạm vi quản lý của Cục.

TPBVSK Rockman được quảng cáo "rầm rộ" với công dụng như thuốc chữa bệnh, thế nhưng mới chỉ xuất hiện "vỏn vẹn" 3 tháng đã bị thu hồi giấy phép lưu hành đã khiến người tiêu dùng không khỏi hoài nghi về chất lượng của sản phẩm. Trong khi đó, Công ty CP Dược phẩm Fresh Life đã sản xuất bao nhiêu lô sản phẩm TPBVSK Rockman và lưu hành ra thị trường với hạn sử dụng đến năm 2022? Liệu có bao nhiêu khách hàng vẫn tin dùng sản phẩm vẫn lưu hàng trôi nổi trên thị trường của Công ty này?

Bộ 3 sản phẩm Thực phẩm bảo vệ sức khỏe do Công ty Cổ phần Nori Organic chịu trách nhiệm đến nay đều bị thu hồi giấy tiếp nhận.

Chưa rõ thực hư chất lượng nguồn gốc của những viên sủi tăng cường sinh lý Rockman được quảng cáo kiểu "hướng đích" này ra sao. Thế nhưng, với việc một sản phẩm vừa được đưa ra thị trường đã nhanh chóng biến mất chỉ sau vài tháng, một sản phẩm khác (cùng nơi sản xuất, cùng công dụng, có hình thức giống nhau chỉ khác tên gọi và đơn vị công bố) được mọc lên chỉ là chiêu trò để qua mặt cơ quan chức năng và trục lợi từ lòng tin của người tiêu dùng?

Việc sản phẩm TPBVSK Rockman được PV mua tại Hệ thống Nhà thuốc An Khang khi mà sản phẩm đã bị dừng lưu hành khoảng 8 tháng trước đó, thì Hệ thống nhà thuốc lớn tại TP.Hồ Chí Minh này có “vô can” trước việc đe dọa sức khỏe người tiêu dùng khi kinh doanh mặt hàng đã bị dừng lưu hành, sản phẩm thuộc diện thu hồi toàn bộ.

Niềm tin của người tiêu dùng nói riêng về công tác thanh kiểm tra, xử lý của cơ quan chức năng còn nhiều bất cập và yếu kém... dẫn đến tình trạng các công ty kinh doanh theo kiểu "chộp giật" vì lợi nhuận doanh thu mà coi thường sức khoẻ, tính mạng của người tiêu dùng có cơ hội phát triển. Như nội dung Thương Trường đăng tải trong loạt bài viết trên cho thấy trong bất cứ trường hợp xấu xảy ra...thì ai sẽ chịu trách nhiệm đối với tính mạng và sức khỏe của người tiêu dùng?